历史上的马谡是怎么死的？他真的畏罪潜逃了吗？

可是，令人感觉诡异的是，在《三国志》另外一个蜀国人物向朗的传记中，马谡却奇迹般的“复活”了。《三国志》中这样说：“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”

这里是说，马谡兵败以后，向朗因为袒护马谡，对马谡逃亡的事情知而不报，结果引来诸葛亮的憎恨，将他就地免职！。

那么，既然陈寿说马谡已经被“斩于军前”，为何后来又说他“逃亡”了呢，在《三国志》中，马谡貌似“生死不明”起来！那么，他的历史结局究竟为何呢？我觉得，这个问题可以这样理解和回答：

1、陈寿本人的原因。《三国志》的作者陈寿是蜀国人，而且他的父亲就因为马谡一案受到过牵连。当时，陈寿的父亲担任马谡的参军。于是，有人怀疑，是不是陈寿对诸葛亮乃至蜀国有意见，才把马谡的结局写得如此扑所迷离，甚至是驴唇不对马嘴？

实际上陈寿的“职业操守”还是不错的，他写《三国志》，算是秉笔直书，甚至对蜀汉人物多有褒扬和同情，并没有因为父亲曾受罚而嫉恨诸葛亮。

而之所以造成马谡“生死不明”，主要是因为陈寿写《三国志》用笔太过简练、惜字如金。因为《三国志》涉及到的历史人物众多，而且他们的事迹多有交集。于是，同一件事情，可能在诸葛亮的传记里有交代，就不会再在马谡的传记里过多重复，于是就可能造成一些人物的人生“有头无尾”的现象，马谡就是其一。

2、那么，马谡人生结局应该是怎样的呢？陈寿在蜀汉多位人物的传记中，其实已经碎片化的交代出了马谡的最终人生结局，只不过需要将这些碎片，稍微整合一下。

按照《向朗传》的说法，马谡在街亭战败后，按照军法，应当斩立决。而向朗由于与他关系要好，纵容马谡畏罪潜逃，并知情不报，因此被诸葛亮免官。在《三国志》的《马良附马谡传》，还有一段话：“谡下狱物故，亮为之流涕。”也就是说，马谡虽然逃亡，但后来又被缉拿（或自首），诸葛亮准备以军法处置他。然而，马谡在狱中时就已经死了，而死亡原因可能是病故（“物故”即死亡之意）。而诸葛亮听到这个消息后，也悲伤落泪。而因为马谡已死，便不存在“斩”的事情了。

因此，可以说《三国演义》对诸葛亮“挥泪斩马谡”的描写，既是非常精彩的，也是符合历史人物性格的。而对于马谡，虽然我们对他有“纸上谈兵”的批判，但同时还抱以深深的同情。

不过，如果真要按历史真实来写，让马谡来个畏罪潜逃，然后再被抓回来处死，那马谡的形象就更要大打折扣了。

参考资料：《三国志·蜀书》返回搜狐，查看更多